?文/彭川

林倩律師現(xiàn)為北京德和衡律師事務所高級權益合伙人，國際貿(mào)易和海關法律事務中心總監(jiān)，海關法律業(yè)務團隊主任。他2017年開始從事專職律師工作，但與海關法結(jié)緣則始于1999年。

“我曾在海關總署調(diào)查局、緝私局18年，從事案件審理和法制工作”。作為我國海關法領域少數(shù)專家型律師之一，在過去的25年中，林倩扎根海關法律實務工作前沿，承辦了多起影響較大的案件。與此同時，他還做了大量“務虛”的工作：參與海關總署法規(guī)和規(guī)章的制定，參加立法座談會，持續(xù)通過“著書立說”開展普法教育和推動相關法律的修訂。對此，林倩表示：“律師這個職業(yè)本身就承擔著較為重要的社會責任。”

從2018年至今，林倩律師撰寫并出版了《老林說法1》、《老林說法2》、《跨境貿(mào)易合規(guī)與救濟案例剖析》等專著；今年8月，林倩律師主編，與對外經(jīng)貿(mào)大學李海蓮教授團隊合著的新書《國際視野下涉稅貿(mào)易瞞騙案例比較研究》也出版發(fā)行了。

填補系統(tǒng)性研究的空白

“這本書是今年8月初剛出版的。出書的主要背景是我們在實際工作中發(fā)現(xiàn)法律對走私案件的處理規(guī)定存在一些問題，有些法律規(guī)定已經(jīng)落后于時代，不夠合理。比如，我們對涉稅貿(mào)易瞞騙缺乏系統(tǒng)性的研究，簡單地將偷稅漏稅一律歸于走私犯罪一類，已經(jīng)產(chǎn)生了嚴重的社會負面影響。我們寫這本書的初衷就是希望給海關、司法機關、海關法研究機構(gòu)提供一點參考，推動立法的進步。”林倩說。

他表示，老百姓對普通貨物走私的認知是非常樸素直接的。比如，在一個月黑風高的夜晚，有人駕駛快艇拉著洋酒從香港出發(fā)，并從未設立海關的地點偷運入境。或者，偷偷夾藏毒品、象牙、犀牛角等違禁品，在未向海關申報的情況下，將其轉(zhuǎn)運到了國內(nèi)。“像這樣的行為，老百姓很快就能分辨出屬于走私犯罪”。然而，有人購入價值200萬的輪胎，在入境時為了減稅，謊報輪胎價格為100萬，如果被定性為走私，“像這樣的定罪，或許就與大多數(shù)人的認知相去甚遠了。”林倩說，因為很多人可能會理所當然地認為這屬于偷稅漏稅行為，不一定是走私犯罪。

“將貨物申報價格減半以實現(xiàn)少繳稅的目的，這樣的行為準確來說可以叫做涉稅貿(mào)易瞞騙，應歸于偷稅漏稅一類。”林倩介紹，在西方一些法治國家，通過瞞騙海關來偷逃稅款和通過偷運貨物入境（即繞過海關）來偷逃稅款，這兩種行為是被嚴格區(qū)別對待的，處罰方式也完全不一樣。“可惜，我們國家并沒有涉稅貿(mào)易瞞騙的概念。在實際操作中，這類行為也被簡單地視為走私行為”。

“這帶來了一個值得關注的問題，即目前我們對涉稅貿(mào)易瞞騙行為的懲處似乎過于嚴厲了”。林倩說，同樣是逃稅案件，國內(nèi)的一些明星盡管偷逃稅款數(shù)額巨大，通常在補繳稅款和繳納罰款后便能達成和解，不追究刑事責任；而如果一個人通過進出口貿(mào)易瞞騙的手段偷稅漏稅，金額只需達到50萬元，往往就會面臨三年以上的有期徒刑，金額超過250萬元，可能被處10年以上有期徒刑。“這種懸殊的處理方式已經(jīng)引起了廣泛的關注和爭議。”

“我國對貿(mào)易瞞騙行為的處罰主要是對行為人實施監(jiān)禁刑，并處經(jīng)濟上的罰金。”林倩說，“而國際社會，雖然各國對貿(mào)易瞞騙的處罰方式不盡相同，但相對而言都是輕人身監(jiān)禁刑、重經(jīng)濟罰，這與我國形成了強烈的反差。”

嚴厲的懲罰措施，造成了嚴重的社會負面后果。2023年，我國海關緝私部門共立案偵辦走私犯罪案件4959起，其中涉稅走私犯罪案件共3057起，絕大部分都是低報價格等涉稅貿(mào)易瞞騙案件。“每年涉案人數(shù)高達一萬多人，其中大部分是私營企業(yè)主。而一旦企業(yè)主被拘留，企業(yè)往往也會隨之陷入困境，破產(chǎn)倒閉，這影響的不僅是其背后大量家庭的生計，也給整個社會經(jīng)濟發(fā)展造成了不小的沖擊。”林倩感慨地表示，有時會見當事人，了解到他們的遭遇后，自己會很痛心。“因為他們中的許多人并不清楚將面臨如此重的刑罰，有些人甚至不知道低報價格少繳一些稅款也是走私犯罪。另外，部分人之所以這么做也是出于無奈，因為行業(yè)競爭太激烈了。當然，這不能成為他們違法的理由，但畢竟情有可原。正因為如此，有時檢察官和法官對他們也深表同情，希望能酌情對這些人給予減輕處罰，但由于缺乏法律依據(jù)，他們往往也無能為力”。

建議將貿(mào)易瞞騙行為去罪化

法律是常識的結(jié)晶和升華，法律一旦偏離了人們的正常認知，那便意味著這些法律可能需要被重新審視和調(diào)整了。

“我們的一些法律規(guī)定是從20世紀80年代延續(xù)下來的，相比那個年代，如今我們的社會經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化”林倩說。1999年我們國家的關稅總收入為562.23億元，2023年這一數(shù)據(jù)已增長至2.21萬億元，增長了40倍。在改革開放初期，尤其是加入世界貿(mào)易組織（WTO）之前，關稅在我們國家的財政收入中占比較高，近些年比重已經(jīng)逐漸下降。“因此，為適應新的經(jīng)濟條件和發(fā)展需求，我們的法律也需要適時地作出調(diào)整”。

“如今我們在呼吁的，應當及時將‘貿(mào)易瞞騙’從‘走私行為’中剝離出去，將貿(mào)易瞞騙行為去罪化，用海關行政處罰代替刑事法律責任”林倩說。

他表示，雖然我國目前涉稅貿(mào)易瞞騙和偷運貨物入境都被歸類為走私犯罪，但兩者的行為性質(zhì)在本質(zhì)上存在顯著差異。涉稅貿(mào)易瞞騙的申報行為仍在海關嚴密監(jiān)管之下，海關可以通過大數(shù)據(jù)分析、開箱查驗以及事后稽查等多種方式進行監(jiān)控，因此系統(tǒng)性風險是可控的。相比之下，偷運貨物入境則試圖完全逃避海關的監(jiān)管，更隱蔽，對制度的破壞性更強、危害性更大。

“現(xiàn)行法律規(guī)定將‘貿(mào)易瞞騙’等同于走私犯罪，且在處罰上與偷運貨物入境沒有明顯區(qū)別，完全按照偷逃稅額進行量刑，顯然不太合理。其實，不少地方政府和相關部門對此是有很大意見的。”林倩說。

既然如此，那為何至今未對這一狀況作出改變？

林倩表示，原因之一是海關法這個賽道本身比較窄。海關法是海關學和國際法學的交叉學科。盡管海關法涵蓋了廣泛的法律規(guī)范，并在執(zhí)法實踐中存在各種現(xiàn)實問題，其理論研究相對于其他法學領域仍較為滯后。“這個問題實際上只吸引了從事進出口貿(mào)易和相關工作人士的關注，并未引起權威法學家和普通公眾的廣泛關心”。

“填補系統(tǒng)性研究的空白，并呼吁更多人一起關注這個領域，進而推動立法的進步，正是我們出版這本書的主要目的。”林倩介紹，從前期策劃到后期出版，新書共花費了大約2年時間。書籍主要內(nèi)容是案例分析，“為了確保案例的真實性，我們投入了大量的時間和精力。在自由貿(mào)易國家，由于關稅較低，海關領域涉及偷漏稅的案例相對較少。此外，這些國家通常不將此類行為視為犯罪，而是采取行政處罰，因此可供參考的案例更為稀少”。

“這無疑也從側(cè)面說明了一些問題。”林倩補充說道。

努力將業(yè)務做到極致

林倩在研究生畢業(yè)后投身于海關總署，前后在海關工作了18年，從事的都是和法律相關的崗位。2017年他辭去公職，轉(zhuǎn)行成為一名專業(yè)律師。談及轉(zhuǎn)行理由，林倩表示，律師的工作很有意義，也相對自由，“能做點自己想做的事。”

其實，早在1997年他便已取得了律師資格。

“離開海關總署后，我加入了北京德和衡律師事務所。”林倩說。該律所在海關法律服務市場起步時就已介入這塊業(yè)務，入場很早。團隊規(guī)模龐大且實力雄厚，“最多的時候，一共有60多位專業(yè)律師”。海關法律事務屬于專業(yè)性和細分性都比較強的領域，要求律師通曉海關關稅、監(jiān)管、國際貿(mào)易、刑事訴訟和知識產(chǎn)權等多領域知識。德和衡海關法律業(yè)務團隊匯聚了資深海關法律專家和熟悉報關、清關等流程的國際貿(mào)易與海事海商律師，故而能夠提供從走私案件辯護到海關調(diào)查、納稅爭議處理等一站式法律服務。這種高質(zhì)量和專業(yè)多元化的服務，確保了其在海關法律領域的領先地位。

入行7年來，林倩已和團隊律師成功處理多起重大案件。他們曾經(jīng)代理的一起特許權使用費納稅爭議案件，涉及一家國際知名跨國公司，該公司主要從事汽車零部件的生產(chǎn)和進出口業(yè)務，海關在稽查時發(fā)現(xiàn)該公司部分技術設計費用未申報，要求其補稅，然而，雙方就征稅標準和年限產(chǎn)生了爭議，由于案件不僅涉及法律問題，還涉及復雜的技術問題，這場爭議持續(xù)了大約一年半的時間。

“接手案件后，我們迅速組建了專門的應對小組，從法律、合同、財務等多個角度進行了全面研究，并提出了解決方案。”林倩說。大約一個半月后，經(jīng)過與海關的多次溝通和談判，問題得到了解決，最終，補稅金額被確定為220萬元左右，遠低于原先可能需補繳的3000多萬元。

“此案的核心是關于特許權使用費的征收問題。根據(jù)規(guī)定，僅與進口貨物相關的費用應被征稅，而無關的則不需征稅。在本案中，我們做的關鍵工作之一是對相關貨物進行了仔細的審查，確保每項論點都有充分的依據(jù)，提出的合理意見最終得到海關的接受”林倩說。

還有一起刑事案件也給林倩留下了深刻的印象。在疫情期間，山東濰坊的幾十只漁船在進行遠洋捕撈作業(yè)時進入了朝鮮海域。當他們捕撈完畢后返回途中，被中國海警攔截并逮捕，理由是涉嫌走私。此案涉及的船只多達幾十只，因此在當?shù)匾鹆藦V泛的關注。

“我們所代表的是那些負責運送補給和轉(zhuǎn)運的船只”林倩說。此案觸及了一個敏感的問題，即朝鮮是一個受到聯(lián)合國制裁的國家，為了防止朝鮮的核擴散，聯(lián)合國安理會于2017年8月5日通過了2371號決議，該決議禁止朝鮮出口煤、鐵和鉛等礦石產(chǎn)品及海產(chǎn)品。

“這些漁民被抓，相關部門給出的理由正是其行為觸犯了聯(lián)合國2371號決議”林倩說。

在接手該案后，林倩和團隊認為這似乎不構(gòu)成走私違禁品犯罪，漁民是去朝鮮海域捕魚，而不是去買魚，并沒有涉及金錢交易，也就是說實際上并未直接違反貿(mào)易禁令的核心內(nèi)容，更談不上走私違禁品。

“同時，我們也向相關部門表達了我們的一點意見：漁民因違反捕撈規(guī)定觸犯聯(lián)合國2371號決議就被判處5年以上的有期徒刑，這不合情理。此類行為的危害性相對較弱，完全可以考慮采取其他補救措施。”林倩說。法院傾向于采納他們的意見，但法律實施上存在難題，最終不得不向上級法院請示。令人欣慰的是，后來這些涉案人員均被判處緩刑，所有在看守所關押了將近兩年的漁民，均在2022年春節(jié)前一天被釋放。

然而，類似的案件在中國仍然頻繁發(fā)生，反映出這一法律領域的復雜性和挑戰(zhàn)性。

林倩和團隊這些年服務的客戶包括中石油、松下電子、大陸汽車、韓國三星、戴爾中國以及艾默生過程控制等多家國內(nèi)外的知名跨國公司，在涉外法律事務上積累了豐富的經(jīng)驗。“提供涉外法律服務，對中國律師而言，業(yè)務本身并沒有什么特別的挑戰(zhàn)，但思維方式和辦事風格卻需要我們?nèi)ゲ粩嗟剡m應和磨合。”林倩表示，中國的涉外法律服務近年來發(fā)展迅速，許多大型律師事務所已經(jīng)在國外設立了分支機構(gòu)，但整體規(guī)模還不夠大，業(yè)務也不夠成熟，基本上還需要與當?shù)芈蓭熀献鳎嬲軌颉白叱鋈ァ钡囊仓皇巧贁?shù)幾家頭部大所。

“另一個值得關注的問題是，我們的涉外業(yè)務專業(yè)分工不明顯。”林倩說，“與國外的情況不同，那里有很多精品律所，雖然規(guī)模不大，可能只有十幾個人，但他們專注于一類業(yè)務，并能將業(yè)務做到極致。這種服務往往更具競爭力。”

“這更應該成為我們努力的方向。”他說。

專業(yè)是立身之本

“眾人劃槳開大船”。

一個人可以走得很快，但一群人才能走得更遠。“無論是維護客戶的合法權益，還是助力社會法治進步，個人之力畢竟有限。”林倩說：“在團隊建設中，我們最注重專業(yè)能力。我們的目標很簡單，就是希望建立一支高素質(zhì)，能夠為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務的律師團隊。”面對自己如今帶領的這支海關法律業(yè)務團隊，林倩確實可以有欣慰的底氣。

專業(yè)，是職業(yè)人的立身之本。對團隊中的年輕人，林倩平時強調(diào)最多的就是希望他們能確立并堅守自己的專業(yè)方向，以“咬定青山不放松”的堅韌精神，在自己的專業(yè)領域內(nèi)持續(xù)深耕。“作為年輕人，走專業(yè)化之路不一定非得有豐富的工作經(jīng)歷或廣泛的人脈資源，更重要的是你愿意用心去鉆研業(yè)務。”

專業(yè)化的深入發(fā)展往往伴隨著行業(yè)化，例如在知識產(chǎn)權業(yè)務中只專注于醫(yī)藥行業(yè)。“有時候，選擇更狹窄的細分市場反而能得到更多的機會。”林倩表示，專注度高的個體更容易在特定領域內(nèi)積累深厚的專業(yè)知識和技能，進而在激烈的市場競爭中脫穎而出。

“對年輕律師而言，走專業(yè)化道路確實有一定門檻，他們需要解決初期的生存問題，并且投入至少3—5年時間進行專業(yè)沉淀。”林倩建議，在這個階段，可以考慮加入一位合伙人的團隊，只要足夠勤奮且品行端正，養(yǎng)活自己其實是沒有問題的。“最怕的就是明明自己能力尚淺卻心比天高，還總想著掙快錢。”

一直以來，林倩總是鼓勵年輕律師在積累了一定的經(jīng)驗后積極輸出個人見解，如撰寫文章、參與行業(yè)活動等。因為這樣可以提升個人在業(yè)內(nèi)的知名度，同時也有助于拓寬視野。此外，這種持續(xù)的輸出也能促使律師保持主動學習和深度思考的習慣，成為推動個人成長的“源頭活水”。

“現(xiàn)在的法學畢業(yè)生中，真正優(yōu)秀的法律人才其實并不多見。”林倩說，而一個人能否成才，并不僅僅取決于學校的教育方式，更為關鍵的是個人的學習態(tài)度。學生應該將全部精力投入到學業(yè)中，避免在學習期間為了賺錢而分心。

“在理論學習的同時，結(jié)合實際也非常重要。”林倩建議，學生最好每個學期都抽出時間去律所、法院或檢察院實習，以便更深入地了解社會動態(tài)和法律實務。特別是到了大三之后，由于課程相對減少，學生有更多自由時間來安排實習。“我們非常歡迎來實習的學生，并且會提供補貼。”他說。通過實習，學生不僅可以接觸到實際案件，還能獲得進入大型律所實踐學習的機會。

遺憾的是，林倩表示，現(xiàn)在由于生活條件的改善，許多學生對此類補貼不再看重，也不愿意頻繁參與實踐活動，而寧愿花更多的時間在社交上。

作為“老林說法”公眾號的撰稿人和“老林說法面對面”對話欄目的主講嘉賓，林倩多年來一直筆耕不輟。他喜歡寫作，樂意通過這種方式把自己的思想觀點保存下來并與他人分享、交流。目前，“老林說法”有一萬多名關注者，多為同行業(yè)的年輕律師、海關工作人員，大家經(jīng)常會在這里進行專業(yè)交流。“這種交流有助于保持對業(yè)務的持續(xù)思考；若不寫作，對專業(yè)的深入思考可能會逐漸減少。”林倩說，許多有責任心的海關工作人員在遇到業(yè)務問題時也會主動與自己聯(lián)系討論。

把法律放在第一位

林倩與很多法大學子一樣，即使離開母校多年，他的腦海中仍不時地會浮現(xiàn)出校園里那塊刻有“法治天下”銘言的石碑。它不僅承載了許多法大學子對自己校園生活的美好回憶，也是他們中的許多人對法治社會的共同向往和承諾。

因為興趣，林倩當初選擇了法律專業(yè)。后來到了中國政法大學，通過接受系統(tǒng)的法學教育和獨特的人文情懷的熏陶，他完成了向一個法律人的蛻變，有了身份自覺。

“我們上學那會兒，江平教授、陳光中教授都還在堅持給學生們上課。從他們身上，我感受到了老一輩學者對法治追求的真誠、治學態(tài)度的嚴謹和對學生發(fā)自內(nèi)心的關愛。他們非常純粹，完全沒有私心，這讓我常常很受感動。”林倩說。

潛移默化地，他自己也在一天天地改變。“在做好分內(nèi)工作的基礎上，只要有機會，能力也允許的話，我們是非常愿意為中國法治事業(yè)貢獻一份自己的力量的。”

“律師畢竟是一份職業(yè)，提供的是有償服務，因此把利益放在第一位還是把法律放在第一位，很多時候確實會成為律師的考驗。但我可以自信地說，這一路走來只要是面對需要抉擇的狀況，我們都是毫不猶豫地選擇把法律放在第一位，因為它是一個法律人的基本自覺，是底線。”林倩說。

不久前，他們承辦了廣東那邊的一起走私案件，涉稅500多萬的當事人被判了十年。二審時當事人家里付不起律師費了，可林倩律師認為法院判得確實過重，“他們對主從犯問題的認知存在嚴重的缺陷”，最后，盡管家屬無力支付律師費，他們還是接過了案子。“經(jīng)過努力，二審中廣東高院部分采納了我們的意見，給當事人減了幾年刑期。”雖然二審只收到了5萬元的律師費，甚至可能還不夠差旅支出，但在林倩和同事們的心里，這件事做得很有價值。

普法，推動立法修正，林倩表示，這些年他們?yōu)榇送度肓瞬簧贂r間和精力，但是它非常有意義，很值得做，“一方面可以為法治進步助力，另一方面可能挽救很多的人。幫助人確實是件讓人快樂的事。”林倩說，“你想想，要是通過我們的共同努力，涉稅貿(mào)易瞞騙最終真的成功去罪化，那我們每年挽救的可能就是一萬多個家庭和幾千個企業(yè)。這是多么令人振奮的一幅畫面啊。”

問：涉稅貿(mào)易瞞騙的具體內(nèi)涵是什么？

答：涉稅貿(mào)易瞞騙行為，是指商業(yè)主體向海關申報貨物進出口，故意提交虛假貿(mào)易單證或者向海關虛假陳述，通過偽瞞報貨物價格、數(shù)量、商品名稱和原產(chǎn)地等涉稅要素，偷逃國家稅款的行為。

其主要行為特征包括：主觀上故意偽報或者瞞報涉稅要素、客觀上實施逃避海關監(jiān)管的行為、主要目的是偷逃國家稅款、經(jīng)由海關通道申報進出境。

問：涉稅貿(mào)易瞞騙主要有哪幾種方式？

答：低報價格、少報數(shù)量、偽報原產(chǎn)地和偽報商品名稱稅號，是涉稅貿(mào)易瞞騙的主要方式。

低報價格。所謂價格瞞騙，是商業(yè)主體隱瞞真實的進出口貨物交易價格，制作虛假的商業(yè)發(fā)票或者貿(mào)易合同，僅向海關申報一部分交易價格，達到少繳稅款的瞞騙行為。它是貿(mào)易瞞騙行為中最常見的一種方式。

少報數(shù)量。故意少報進出口貨物數(shù)量、藏匿貨物、使用虛假文件申報，或通過其他方式的虛假陳述，只繳納部分稅款，以偷逃應繳款項。

偽報原產(chǎn)地。指的是企業(yè)為了享受與多國簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定下的關稅優(yōu)惠，故意提交虛假或非法獲取的原產(chǎn)地證書，以此偷逃應繳的關稅。

偽報商品名稱稅號。即企業(yè)為了繳納較低關稅，故意將高稅率商品偽報為低稅率商品。

問：您主張將涉稅貿(mào)易瞞騙從走私犯罪中獨立出來，對涉稅貿(mào)易瞞騙和跨境偷運走私加以區(qū)別對待，請問這兩種行為究竟有何不同？

答：二者在行為主體、行為方式以及危害后果等方面均存在實質(zhì)性的區(qū)別。

實施主體不同。貿(mào)易瞞騙的主要行為主體是依法成立的法人單位或其他組織，因為只有經(jīng)過備案登記的公司或單位才能從事國際貿(mào)易并辦理海關申報。而跨境偷運走私多由自然人實施，他們利用身份隱蔽性繞過海關監(jiān)管，結(jié)成團伙進行走私活動。

行為方式不同。在進出口活動中，貿(mào)易主體必須向海關真實申報價格、數(shù)量、原產(chǎn)地等信息。涉稅貿(mào)易瞞騙通過提交虛假單證如商業(yè)發(fā)票和原產(chǎn)地證明來逃稅，特征在于欺騙和不實申報。而跨境偷運走私則通過避開海關監(jiān)管，在未設海關的沿海或邊境地區(qū)秘密運輸貨物，特征在于完全逃避申報和納稅。

侵犯的法益和危害程度不同。涉稅貿(mào)易瞞騙雖侵犯國家稅收利益，但因貨物仍在海關監(jiān)管下，風險可控，易于查證。相反，跨境偷運走私不僅逃稅，還破壞國家對外貿(mào)易管理制度，隱蔽性強，查證難度大，危害更嚴重。

問：您說涉稅貿(mào)易瞞騙本質(zhì)上是偷逃國家稅款行為，那它和我們常說的逃稅罪有何區(qū)別？

答：涉稅貿(mào)易瞞騙和逃稅罪都是侵犯國家稅收利益，但《刑法》規(guī)定的法律責任卻完全不同。

行為性質(zhì)和危害性比較：逃稅罪是指納稅人通過欺詐手段逃避稅款，數(shù)額較大的行為。偽瞞報方式走私普通貨物罪是指納稅人逃避行政機關監(jiān)管，偷逃國家稅款的行為。前者是偷逃國內(nèi)所得稅等稅種，后者是偷逃海關關稅和進出口環(huán)節(jié)代征稅。這兩種行為本質(zhì)上都是偷逃應繳稅款，行為性質(zhì)和對社會的危害程度基本相當。

逃稅罪的行政處罰前置：走私普通貨物罪偷逃稅款10萬元（單位犯罪20萬元）直接入罪。與之不同，逃稅罪允許納稅人在補稅和接受處罰后免于刑事責任，即初犯接受行政處罰可以免罪，并有兩次免罪的機會。

刑期比較：逃稅罪的最高刑罰為七年徒刑，并處罰金；而走私普通貨物罪可判至無期徒刑，罰金也更高。

問：整體來看，國內(nèi)外對涉稅貿(mào)易瞞騙的處理有何不同？

答：我國刑事法律對行為人逃避海關監(jiān)管，偷逃國家稅款的貿(mào)易瞞騙行為，主要處罰方式是對行為人實施監(jiān)禁刑，并處經(jīng)濟上的罰金。在國外，各國對貿(mào)易瞞騙的處罰方式不盡相同，但有一個共同特征，對貿(mào)易瞞騙行為人的人身監(jiān)禁刑較輕，對貿(mào)易瞞騙主體的經(jīng)濟罰較重。這與我國形成了強烈的反差。

通過研究美國、英國、新加坡等具有代表性的國家的法律和司法判例，可以發(fā)現(xiàn)，他們對行為人向海關虛假申報價格或者原產(chǎn)地等偷逃國家稅款的行為，均未界定為走私行為。事實上，根據(jù)《內(nèi)羅畢公約》，“走私”被定義為“以任何秘密方式將貨物運過關境的欺詐海關行為”。而虛假陳述或者虛假申報，是向海關申報過程中采取的貿(mào)易欺詐，與秘密偷運的走私行為有著顯著不同。貿(mào)易欺詐的處罰方式是以罰款補稅為主，以刑事處罰為輔，而各國對走私行為的處罰，是以追究刑事責任為主，罰款為輔。應該說，這種做法具有一定的合理性。

因此，2023年11月10日海關總署發(fā)布《海關法》（修訂草案征求意見稿）向全社會征求修改意見時，我們曾建議，重新定義我國海關法律制度中的“走私行為”，將“貿(mào)易瞞騙”從“走私行為”中剝離出去，在《海關法》法律責任一章中增加一條“貿(mào)易瞞騙”的定義和相應的法律責任，并建議有權機關修改《刑法》第153條走私普通貨物罪的相關規(guī)定，將貿(mào)易瞞騙行為去罪化，用海關行政處罰代替刑事法律責任。